Οι ερωτήσεις ηθικής και νόμου προκαλούν περισσότερα IMG από οποιοδήποτε κλινικό θέμα — όχι επειδή το φάρμακο είναι δύσκολο, αλλά επειδή το νομικό πλαίσιο είναι πραγματικά διαφορετικό από αυτό στο οποίο εκπαιδευτήκατε. Η Καλή Ιατρική Πρακτική του GMC και το καταστατικό του Ηνωμένου Βασιλείου δημιουργούν μια συγκεκριμένη, συνεπή λογική και μόλις εσωτερικεύσετε αυτή τη λογική, αυτές οι ερωτήσεις γίνονται αξιόπιστες ενδείξεις αντί για ανατροπή νομισμάτων.
Γιατί οι IMG χάνουν σημάδια εδώ
Το πιο συνηθισμένο σφάλμα είναι η εισαγωγή υποθέσεων από την κουλτούρα συναίνεσης της χώρας σας. Σε πολλά περιβάλλοντα εκπαίδευσης, αποφασίζει ένας ανώτερος γιατρός, τα μέλη της οικογένειας συμβουλεύονται τακτικά ενώπιον των ασθενών και η εμπιστευτικότητα υπόκειται εύκολα σε ιδρυματική ή οικογενειακή πίεση. Η νομοθεσία του Ηνωμένου Βασιλείου και το πλαίσιο GMC λειτουργούν διαφορετικά — και το PLAB 1 ελέγχει τη διαφορά αυτή σκόπιμα.
Οι εξεταστές δεν δοκιμάζουν αν μπορείτε να ανακαλέσετε ένα καταστατικό ονομαστικά. Δοκιμάζουν εάν κατανοείτε την υποκείμενη αρχή αρκετά καλά ώστε να την εφαρμόσετε σε μια κλινική βινιέτα που δεν έχετε ξαναδεί. Αυτή είναι μια σημαντική διάκριση: η απομνημόνευση γεγονότων δεν θα σας προστατεύσει. η κατανόηση του συλλογισμού θα.
Χωρητικότητα: Η αρχή που οδηγεί τα πάντα
Ο Νόμος για την Ψυχική Ικανότητα του 2005 (που ισχύει στην Αγγλία και την Ουαλία) ορίζει ότι κάθε ενήλικας πρέπει να θεωρείται ότι έχει ικανότητα, εκτός εάν αποδειχθεί ότι δεν έχει. Αυτό το τεκμήριο χωρητικότητας είναι η μοναδική πιο δοκιμασμένη ιδέα σε αυτόν τον τομέα.
Ένα MCQ σχετικά με τη χωρητικότητα θα σας δώσει συνήθως έναν ενήλικα που παίρνει μια απόφαση που θεωρείτε ανησυχητική — αρνείται τη μετάγγιση αίματος, αρνείται τη χειρουργική επέμβαση για ένα γάγγραινο άκρο, επιμένει να φύγει από το νοσοκομείο. Οι απαντήσεις που αποσπούν την προσοχή θα περιλαμβάνουν «συμβουλευτείτε την οικογένεια», «αναφερθείτε σε ανώτερο συνάδελφο για να αποφασίσετε» ή «παρακάμψτε την απόφαση προς το συμφέρον του ασθενούς». Η σωστή απάντηση θα είναι σχεδόν πάντα ο σεβασμός της απόφασης, υπό την προϋπόθεση ότι ο ασθενής αποδείξει ότι μπορεί:
- Κατανοούν τις πληροφορίες που τους δίνονται
- Κρατήστε το αρκετά για να πάρετε μια απόφαση
- Ζυγίστε το και χρησιμοποιήστε το
- Κοινοποιήστε την απόφασή τους
Εάν υπάρχουν και τα τέσσερα, ο ασθενής έχει χωρητικότητα. Τελεία. Η επιλογή τους μπορεί να φαίνεται παράλογη, ακόμη και επικίνδυνη — αυτό είναι νομικά άσχετο. Η Καλή Ιατρική Πρακτική του GMC το ενισχύει αυτό: η αυτονομία του ασθενούς δεν είναι μια ευγένεια που επεκτείνετε όταν συμφωνείτε με την απόφαση. είναι ένα δικαίωμα που υποστηρίζεις όταν δεν το κάνεις.
Όπου πραγματικά απουσιάζει η ικανότητα, η απόφαση κινείται προς το συμφέρον του ασθενούς — όχι προς το τι θέλει η οικογένεια, κάτι που είναι ξεχωριστό θέμα. Τα μέλη της οικογένειας, συμπεριλαμβανομένων των πλησιέστερων συγγενών, δεν έχουν καμία νομική εξουσιοδότηση να συναινέσουν ή να αρνηθούν εκ μέρους ενός ανίκανου ενήλικα, εκτός εάν διαθέτουν σχετικό Πληρεξούσιο Διαρκείας. Οι εξεταστές δοκιμάζουν αυτή τη διάκριση τακτικά.
Gillick Competence και οι κάτω των 16 ετών
Οι ερωτήσεις σχετικά με τη συναίνεση σε ασθενείς κάτω των 16 σχεδόν πάντα ακολουθούν ένα από τα δύο μοτίβα: ένα νεαρό άτομο που ζητά συμβουλές αντισύλληψης ή σεξουαλικής υγείας ή ένα νεαρό άτομο που αναζητά θεραπεία στην οποία αντιτίθεται ένας γονέας (ή το αντίστροφο).
Η αρχή από το Gillick κατά West Norfolk και Wisbech AHA (αναφέρεται ευρέως στην καθοδήγηση GMC) είναι η εξής: ένας νεαρός άνδρας κάτω των 16 ετών που κατανοεί πλήρως τη φύση και τις συνέπειες της προτεινόμενης θεραπείας μπορεί να συναινέσει σε αυτήν. Δεν χρειάζεστε γονική συμμετοχή εάν ο νεαρός είναι ικανός Gillick και δεν θα ήταν προς το συμφέρον του να εμπλέξουν τους γονείς.
Η πρακτική παγίδα MCQ είναι το αντίστροφο σενάριο - ένας γονέας που αρνείται τη θεραπεία ενός παιδιού. Ένα ικανό νεαρό άτομο μπορεί να συναινέσει ανεξάρτητα, αλλά δεν μπορεί να αρνηθεί μια θεραπεία με τρόπο απολύτως δεσμευτικό όταν η άρνηση θα οδηγούσε σε σοβαρή βλάβη. Το δικαστήριο, ή εκείνοι που έχουν τη γονική μέριμνα, μπορούν να εγκρίνουν θεραπεία σε αυτήν την περίπτωση. Αυτή η ασυμμετρία πιάνει υποψηφίους που εφαρμόζουν την αρχή πολύ ευρέως.
Εμπιστευτικότητα: Όταν δικαιολογείται η αποκάλυψη
Οι οδηγίες του GMC για την εμπιστευτικότητα είναι σαφείς: οι πληροφορίες που κοινοποιούνται σε μια διαβούλευση είναι εμπιστευτικές και δεν πρέπει να αποκαλύπτονται χωρίς συγκατάθεση. Αλλά η καθοδήγηση προσδιορίζει επίσης τις περιστάσεις στις οποίες δικαιολογείται η αποκάλυψη χωρίς συναίνεση — και αυτές είναι ακριβώς οι δοκιμές του PLAB 1.
Η αποκάλυψη δικαιολογείται όταν:- **Υπάρχει σοβαρός, αναγνωρίσιμος κίνδυνος για έναν τρίτο
- Απαιτείται από το νόμο — γνωστοποιούμενες ασθένειες, ορισμένες δικαστικές αποφάσεις
- Είναι προς το συντριπτικό δημόσιο συμφέρον — ένα πιο στενό και πιο προσεκτικά εφαρμοσμένο τεστ από ό,τι ακούγεται
Το μοτίβο MCQ εδώ είναι ένα χρονογράφημα στο οποίο ένας ασθενής αποκαλύπτει κάτι ανησυχητικό αλλά αρνείται να σας επιτρέψει να το πείτε σε κανέναν. Οι απαντήσεις που αποσπούν την προσοχή περιλαμβάνουν να μην κάνουμε τίποτα (σεβόμενοι απόλυτα την εμπιστευτικότητα) ή να εμπλέκουμε αμέσως την αστυνομία χωρίς περαιτέρω βήματα. Η σωστή απάντηση συνήθως περιλαμβάνει πρώτα την ενθάρρυνση του ασθενούς να αποκαλύψει τον εαυτό του, ξεκαθαρίζοντας ότι ίσως χρειαστεί να ενεργήσετε και, στη συνέχεια, γνωστοποίηση στην αρμόδια αρχή εάν ο κίνδυνος είναι σοβαρός και επικείμενος.
Κοινή χρήση πληροφοριών με τον γενικό ιατρό ενός ασθενούς χωρίς συγκατάθεση, κοινή χρήση με εργοδότες ή ενημέρωση μελών της οικογένειας που ρωτούν — αυτά δεν δικαιολογούνται αυτόματα. Το καθένα απαιτεί συγκεκριμένο σκεπτικό.
Η διάνοιξη αυτών των σεναρίων ως ερωτήσεων με μία και μόνο καλύτερη απάντηση στην τράπεζα ερωτήσεων Ant PLAB και η ανασκόπηση των λεπτομερών εξηγήσεων για κάθε λανθασμένη επιλογή, θα καταστήσει τις διακρίσεις μεταξύ αυτών των καταστάσεων διαισθητικές και όχι θεωρητικές.
Το καθήκον της ειλικρίνειας
Από την εισαγωγή του καταστατικού καθήκοντος της ειλικρίνειας στην Αγγλία (ενισχύθηκε στο GMC Good Medical Practice), οι γιατροί απαιτείται να είναι ανοιχτοί και ειλικρινείς με τους ασθενείς όταν κάτι πάει στραβά που προκαλεί ή έχει τη δυνατότητα να προκαλέσει βλάβη. Αυτό ισχύει ακόμα κι αν ο ασθενής δεν έχει ακόμη παρατηρήσει ότι κάτι έχει πάει στραβά.
Το μοτίβο MCQ είναι κλινικό σφάλμα ή παραλίγο να χάσετε. Οι απαντήσεις που αποσπούν την προσοχή περιλαμβάνουν την αναμονή για να δούμε αν θα συμβεί το κακό, τη συζήτηση με τους συναδέλφους πριν αποφασίσουν αν θα το πείτε στον ασθενή ή την αποκάλυψη μόνο εάν ο ασθενής ρωτήσει. Η σωστή απάντηση είναι να ενημερώσετε τον ασθενή, να αναγνωρίσετε τι συνέβη, να ζητήσετε συγγνώμη (που δεν αποτελεί παραδοχή νομικής ευθύνης - οι εξεταστές γνωρίζουν ότι οι υποψήφιοι τα συγχέουν) και να διασφαλίσουν ότι γνωρίζουν τι γίνεται για να το αντιμετωπίσουν.
Η κάλυψη ενός λάθους —ακόμα και ενός μικρού— είναι θέμα φυσικής κατάστασης. Αυτό το βάρος πίσω από το concept είναι αυτό που του δίνει τη δύναμή του τόσο στην κλινική πρακτική όσο και στον σχεδιασμό MCQ.
Βάζοντάς το μαζί στις εξετάσεις
Αυτοί οι τέσσερις τομείς - ικανότητα, ικανότητα Gillick, εμπιστευτικότητα και καθήκον ειλικρίνειας - μοιράζονται μια κοινή στρατηγική εξεταστή: όλοι δοκιμάζουν εάν αθέτετε τον πατερναλισμό υπό πίεση. Το χρονογράφημα έχει κατασκευαστεί για να κάνει την πατερναλιστική απάντηση να αισθάνεται ασφαλής και υπεύθυνη. Σπάνια είναι.
Προτού επιλέξετε μια απάντηση σε αυτόν τον τομέα, αναρωτηθείτε: ποιονού την αυτονομία προστατεύω και χρησιμοποιώ μια γνήσια νομική ή ηθική αιτιολόγηση ή απλώς δυσφορώ με την επιλογή του ασθενούς;
Τα αναλυτικά στοιχεία της τράπεζας ερωτήσεων Ant PLAB θα σας δείξουν σε ποιες από αυτές τις περιοχές σχεδιαγράμματος βαθμολογείτε — χρήσιμο εάν έχετε περιορισμένο χρόνο αναθεώρησης και πρέπει να δώσετε προτεραιότητα.
Συχνές ερωτήσεις
Ο πλησιέστερος συγγενής ενός ασθενούς είναι νομικά σε θέση να αρνηθεί τη θεραπεία για λογαριασμό του; Όχι. Οι συγγενείς δεν έχουν αυτόματη νομική εξουσία να λαμβάνουν ιατρικές αποφάσεις για έναν ανίκανο ενήλικα στην Αγγλία και την Ουαλία. Αυτή η αρχή ανήκει στην κλινική ομάδα που ενεργεί προς το συμφέρον του ασθενούς, εκτός εάν ο ασθενής έχει χορηγήσει σχετικό Διαρκές Πληρεξούσιο σε ένα επώνυμο πρόσωπο.
Μπορεί ένας 15χρονος να συναινέσει στη θεραπεία του χωρίς τη συμμετοχή των γονέων; Ναι, εάν αξιολογηθούν ως ικανοί Gillick — δηλαδή αποδεικνύουν επαρκή κατανόηση της φύσης, του σκοπού και των συνεπειών της προτεινόμενης θεραπείας. Ο θεράπων κλινικός ιατρός κάνει αυτή την αξιολόγηση. δεν υπάρχει σταθερό όριο ηλικίας κάτω των 16 ετών.
Η συγγνώμη από έναν ασθενή μετά από ένα σφάλμα μετράει ως αποδοχή νομικής ευθύνης; Όχι. Η GMC είναι ρητά ότι η προσφορά συγγνώμης δεν αποτελεί παραδοχή νομικής ευθύνης. Υπό το καθήκον της ειλικρίνειας, οι γιατροί αναμένεται να απολογηθούν όταν συμβεί βλάβη. Η παράλειψη να το πράξει για νομικούς λόγους δεν αποτελεί ορθή άμυνα και θα εγείρει από μόνη της επαγγελματικές ανησυχίες.