नैतिकता आणि कायद्याचे प्रश्न कोणत्याही क्लिनिकल विषयापेक्षा जास्त IMG वर जातात — औषध कठीण आहे म्हणून नाही, परंतु कायदेशीर चौकट तुम्ही प्रशिक्षण घेतलेल्या गोष्टींपेक्षा खरोखर वेगळी आहे म्हणून. GMC च्या चांगल्या वैद्यकीय सराव आणि UK कायदा एक विशिष्ट, सुसंगत तर्क तयार करतात आणि एकदा तुम्ही ते तर्कशास्त्र अंतर्भूत केले की, हे प्रश्न विश्वासार्ह चिन्हे बनतात.
IMGs येथे गुण का गमावतात
तुमच्या देशाच्या संमती संस्कृतीतून गृहीतके आयात करणे ही सर्वात सामान्य त्रुटी आहे. बऱ्याच प्रशिक्षण वातावरणात, एक वरिष्ठ डॉक्टर निर्णय घेतो, रुग्णांपूर्वी कुटुंबातील सदस्यांचा नियमितपणे सल्ला घेतला जातो आणि गोपनीयता संस्थात्मक किंवा कौटुंबिक दबावाला सहज प्राप्त होते. UK कायदा आणि GMC फ्रेमवर्क वेगळ्या पद्धतीने काम करतात — आणि PLAB 1 चाचण्या जाणूनबुजून फरक करतात.
तुम्ही नावाने कायदा आठवू शकता की नाही हे परीक्षक तपासत नाहीत. ते तुम्ही याआधी कधीही न पाहिलेल्या क्लिनिकल व्हिग्नेटवर लागू करण्याइतपत अंतर्निहित तत्त्व तुम्हाला चांगले समजता का याची ते चाचणी करत आहेत. हा एक महत्त्वाचा फरक आहे: तथ्ये लक्षात ठेवल्याने तुमचे संरक्षण होणार नाही; तर्कशक्ती समजून घेणे.
क्षमता: तत्व जे सर्वकाही चालवते
मानसिक क्षमता कायदा 2005 (इंग्लंड आणि वेल्समध्ये लागू) स्थापित करतो की प्रत्येक प्रौढ व्यक्तीकडे क्षमता आहे असे गृहीत धरले पाहिजे जोपर्यंत ते नाही हे स्थापित केले जात नाही. क्षमतेचा हा अंदाज या क्षेत्रातील एकमेव सर्वात चाचणी केलेली संकल्पना आहे.
क्षमतेनुसार MCQ सामान्यत: तुम्हाला एक प्रौढ व्यक्ती देईल जो तुम्हाला चिंताजनक वाटणारा निर्णय घेतो — रक्त संक्रमणास नकार देणे, गँगरेनस अंगासाठी शस्त्रक्रिया नाकारणे, हॉस्पिटल सोडण्याचा आग्रह करणे. विचलित करणाऱ्या उत्तरांमध्ये "कुटुंबाचा सल्ला घ्या," "निर्णय घेण्यासाठी वरिष्ठ सहकाऱ्याचा संदर्भ घ्या," किंवा "रुग्णाच्या हितासाठी निर्णय ओव्हरराइड करा." योग्य उत्तर जवळजवळ नेहमीच निर्णयाचा आदर करणे असेल, जर रुग्णाने दाखवून दिले की ते हे करू शकतात:
- त्यांना दिलेली माहिती समजून घ्या
- निर्णय घेण्याइतपत लांब ठेवा
- त्याचे वजन करा आणि त्याचा वापर करा
- त्यांचा निर्णय कळवा
सर्व चार उपस्थित असल्यास, रुग्णाची क्षमता असते. पूर्णविराम. त्यांची निवड अविवेकी वाटू शकते, अगदी धोकादायकही आहे - ती कायदेशीरदृष्ट्या अप्रासंगिक आहे. GMC ची चांगली वैद्यकीय सराव याला बळकटी देते: रुग्णाची स्वायत्तता ही तुम्ही निर्णयाशी सहमत असताना वाढवलेली सौजन्य नाही; तुम्ही ते करत नसतांना तो तुमचा हक्क आहे.
जिथे क्षमता खऱ्या अर्थाने अनुपस्थित आहे, तिथे निर्णय रुग्णाच्या हितासाठी जातो - कुटुंबाला काय हवे आहे, ही एक वेगळी बाब आहे. कुटुंबातील सदस्यांना, जवळच्या नातेवाईकांसह, त्यांच्याकडे संबंधित लास्टिंग पॉवर ऑफ ॲटर्नी असल्याशिवाय, अक्षम प्रौढ व्यक्तीच्या वतीने संमती देण्याचा किंवा नकार देण्याचा कोणताही कायदेशीर अधिकार नाही. परीक्षक नियमितपणे या फरकाची चाचणी घेतात.
गिलिक क्षमता आणि 16 वर्षाखालील
16 वर्षाखालील रूग्णांच्या संमतीबद्दलचे प्रश्न जवळजवळ नेहमीच दोनपैकी एक नमुन्याचे अनुसरण करतात: गर्भनिरोधक किंवा लैंगिक आरोग्य सल्ल्याची विनंती करणारी तरुण व्यक्ती, किंवा पालकांनी विरोध केलेला उपचार घेणारी तरुण व्यक्ती (किंवा उलट).
Gillick v West Norfolk आणि Wisbech AHA (GMC मार्गदर्शनामध्ये व्यापकपणे संदर्भित) मधील तत्त्व हे आहे: 16 वर्षाखालील तरुण व्यक्ती ज्याला प्रस्तावित उपचाराचे स्वरूप आणि परिणाम पूर्णपणे समजतात तो स्वत: त्याला संमती देऊ शकतो. जर तरुण व्यक्ती गिलिक सक्षम असेल तर तुम्हाला पालकांच्या सहभागाची आवश्यकता नाही आणि पालकांना समाविष्ट करणे त्यांच्या हिताचे नाही.
व्यावहारिक MCQ ट्रॅप उलट परिस्थिती आहे - पालक मुलासाठी उपचार नाकारतात. एक सक्षम तरुण व्यक्ती स्वतंत्रपणे संमती देऊ शकते, परंतु नाकार देऊ शकत नाही अशा प्रकारे उपचार करणे पूर्णपणे बंधनकारक आहे जेव्हा नकार दिल्यास गंभीर नुकसान होईल. न्यायालय, किंवा पालकांची जबाबदारी असलेले, त्या परिस्थितीत उपचार अधिकृत करू शकतात. ही विषमता अशा उमेदवारांना पकडते जे तत्त्व खूप व्यापकपणे लागू करतात.
गोपनीयता: जेव्हा प्रकटीकरण न्याय्य असते
गोपनीयतेबद्दल GMC चे मार्गदर्शन स्पष्ट आहे: सल्लामसलत मध्ये सामायिक केलेली माहिती गोपनीय आहे आणि संमतीशिवाय उघड केली जाऊ नये. परंतु मार्गदर्शन अशा परिस्थिती देखील ओळखते जेथे संमतीशिवाय प्रकटीकरण न्याय्य आहे — आणि हेच PLAB 1 चाचण्या आहेत.
प्रकटीकरण न्याय्य आहे जेव्हा:- तृतीय पक्षाला एक गंभीर, ओळखण्याजोगा धोका आहे — उदाहरणार्थ, अनियंत्रित अपस्माराचा रुग्ण जो तुमच्या सल्ल्याला न जुमानता गाडी चालवत असतो, किंवा एखाद्या नावाच्या व्यक्तीला हानी पोहोचवण्याचा हेतू उघड करणारा रुग्ण
- कायद्याद्वारे आवश्यक आहे — सूचित रोग, काही न्यायालयीन आदेश
- ते जबरदस्त सार्वजनिक हिताचे आहे — वाटते त्यापेक्षा कमी आणि अधिक काळजीपूर्वक लागू केलेली चाचणी
येथे MCQ पॅटर्न एक विग्नेट आहे ज्यामध्ये रुग्ण काहीतरी चिंताजनक खुलासा करतो परंतु तुम्हाला कोणालाही सांगण्यास नकार देतो. विचलित करणाऱ्या उत्तरांमध्ये काहीही न करणे (गोपनीयतेचा पूर्णपणे आदर करणे) किंवा पुढील कोणतीही पावले न टाकता पोलिसांचा तात्काळ समावेश करणे समाविष्ट आहे. योग्य उत्तरामध्ये सामान्यत: प्रथम रुग्णाला स्वतःला प्रकट करण्यास प्रोत्साहित करणे, तुम्हाला कारवाई करावी लागेल हे स्पष्ट करणे आणि नंतर जोखीम गंभीर आणि निकटवर्ती असल्यास योग्य अधिकार्यासमोर उघड करणे समाविष्ट असते.
संमतीशिवाय रुग्णाच्या GP सोबत माहिती शेअर करणे, नियोक्त्यांसोबत शेअर करणे किंवा विचारणाऱ्या कुटुंबातील सदस्यांना माहिती देणे - हे आपोआप न्याय्य नाही. प्रत्येकाला विशिष्ट तर्काची आवश्यकता असते.
या परिस्थितींना Ant PLAB प्रश्न बँक मध्ये एकल-उत्तर-उत्तर प्रश्न म्हणून ड्रिल करणे, आणि प्रत्येक चुकीच्या पर्यायासाठी तपशीलवार स्पष्टीकरणांचे पुनरावलोकन केल्याने, या परिस्थितींमधील फरक सैद्धांतिक ऐवजी अंतर्ज्ञानी बनतील.
प्रामाणिकपणाचे कर्तव्य
इंग्लंडमध्ये प्रामाणिकपणाचे वैधानिक कर्तव्य लागू झाल्यापासून (GMC चांगल्या वैद्यकीय सराव मध्ये प्रबलित), डॉक्टरांनी रुग्णांशी मोकळेपणाने आणि प्रामाणिक राहणे आवश्यक आहे जेंव्हा काही चुकीचे घडते ज्यामुळे नुकसान होते किंवा होण्याची शक्यता असते. जरी रुग्णाच्या लक्षात आले नाही की काहीही चूक झाली आहे तरीही हे लागू होते.
MCQ पॅटर्न ही क्लिनिकल एरर किंवा जवळपास चुकलेली आहे. विचलित करणाऱ्या उत्तरांमध्ये नुकसान होते की नाही हे पाहण्याची प्रतीक्षा करणे, रुग्णाला सांगायचे की नाही हे ठरवण्यापूर्वी सहकाऱ्यांशी चर्चा करणे किंवा रुग्णाने विचारले तरच खुलासा करणे समाविष्ट आहे. योग्य उत्तर म्हणजे रुग्णाला माहिती देणे, जे घडले ते मान्य करणे, माफी मागणे (जे कायदेशीर उत्तरदायित्वाची कबुली नाही — परीक्षकांना माहित आहे की उमेदवार हे गोंधळात टाकतात), आणि ते सोडवण्यासाठी काय केले जात आहे हे त्यांना ठाऊक आहे.
एखादी चूक झाकणे — अगदी किरकोळही — ही फिटनेस-टू-प्रॅक्टिसची बाब आहे. संकल्पनेमागील वजन हेच तिला क्लिनिकल सराव आणि MCQ डिझाइन या दोन्हीमध्ये ताकद देते.
परीक्षेत एकत्र ठेवणे
ही चार क्षेत्रे — क्षमता, गिलिक सक्षमता, गोपनीयता आणि प्रामाणिकपणाचे कर्तव्य — एक सामान्य परीक्षक धोरण सामायिक करतात: ते सर्व दबावाखाली तुम्ही पितृत्व स्वीकारले की नाही याची चाचणी घेतात. पितृसत्ताक उत्तर सुरक्षित आणि जबाबदार वाटावे यासाठी विनेट तयार केले आहे. ते क्वचितच असते.
तुम्ही या डोमेनमध्ये उत्तर निवडण्यापूर्वी, स्वतःला विचारा: मी कोणाच्या स्वायत्ततेचे रक्षण करत आहे आणि मी वास्तविक कायदेशीर किंवा नैतिक औचित्य वापरत आहे, की रुग्णाच्या निवडीबद्दल फक्त अस्वस्थता आहे?
Ant PLAB प्रश्न बँकेचे विश्लेषण तुम्हाला दर्शवेल की यापैकी कोणत्या ब्लूप्रिंट क्षेत्रात तुम्ही गुण कमी करत आहात — तुमच्याकडे मर्यादित पुनरावृत्ती वेळ असेल आणि तुम्हाला प्राधान्य देण्याची गरज असेल तर उपयुक्त.
वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न
रुग्णाचे जवळचे नातेवाईक त्यांच्या वतीने उपचार नाकारण्यास कायदेशीररित्या सक्षम आहेत का? नाही. इंग्लंड आणि वेल्समधील अशक्त प्रौढ व्यक्तीसाठी वैद्यकीय निर्णय घेण्याचे कोणतेही स्वयंचलित कायदेशीर अधिकार जवळच्या नातेवाईकांना नाहीत. जोपर्यंत रुग्णाने नामांकित व्यक्तीला संबंधित लास्टिंग पॉवर ऑफ अटर्नी दिली नाही तोपर्यंत तो अधिकार रुग्णाच्या हितासाठी काम करणाऱ्या क्लिनिकल टीमकडे असतो.
पालकांच्या सहभागाशिवाय 15 वर्षांचा मुलगा स्वतःच्या उपचारांना संमती देऊ शकतो का? होय, जर त्यांचे मूल्यांकन गिलिक सक्षम म्हणून केले गेले - म्हणजे ते प्रस्तावित उपचाराचे स्वरूप, हेतू आणि परिणामांबद्दल पुरेशी समज दर्शवतात. उपचार करणारा डॉक्टर हे मूल्यांकन करतो; १६ वर्षांखालील वयाची कोणतीही निश्चित मर्यादा नाही.
एखाद्या त्रुटीनंतर रुग्णाची माफी मागणे हे कायदेशीर दायित्व मान्य केले जाते का? नाही. जीएमसी स्पष्टपणे सांगते की माफी मागणे हे कायदेशीर दायित्वाची कबुली नाही. प्रामाणिकपणाच्या कर्तव्यानुसार, दुखापत झाल्यास डॉक्टरांनी माफी मागणे अपेक्षित आहे; कायदेशीर कारणास्तव असे करण्यात अयशस्वी होणे हे योग्य संरक्षण नाही आणि स्वतःच व्यावसायिक चिंता वाढवेल.