Întrebările de etică și de drept provoacă mai multe IMG-uri decât orice subiect clinic - nu pentru că medicamentul este greu, ci pentru că cadrul legal este cu adevărat diferit de ceea ce v-ați antrenat. Bunele practici medicale și statutul Regatului Unit al GMC creează o logică specifică, consecventă și, odată ce interiorizați această logică, aceste întrebări devin semne de încredere, mai degrabă decât răsturnări de monede.
De ce IMG-urile pierd notele aici
Cea mai frecventă eroare este importarea ipotezelor din cultura consimțământului din țara dvs. de origine. În multe medii de formare, decide un medic senior, membrii familiei sunt consultați în mod obișnuit înaintea pacienților, iar confidențialitatea cedează ușor presiunii instituționale sau familiale. Legea Regatului Unit și cadrul GMC funcționează diferit – iar PLAB 1 testează această diferență în mod deliberat.
Examinatorii nu testează dacă vă puteți aminti un statut pe nume. Ei testează dacă înțelegeți suficient de bine principiul de bază pentru a-l aplica unei vignete clinice pe care nu ați mai văzut-o până acum. Aceasta este o distincție importantă: memorarea faptelor nu vă va proteja; înţelegerea voinţei de raţionament.
Capacitate: Principiul care conduce totul
Mental Capacity Act 2005 (aplicabil în Anglia și Țara Galilor) stabilește că fiecare adult trebuie să fie considerat că are capacitate, cu excepția cazului în care se stabilește că nu o are. Această prezumție de capacitate este conceptul cel mai testat în acest domeniu.
Un MCQ privind capacitatea îți va oferi de obicei un adult care ia o decizie pe care o consideri alarmantă - refuzul unei transfuzii de sânge, refuzul intervenției chirurgicale pentru un membru cangrenat, insistând să părăsească spitalul. Răspunsurile care distrag atenția vor include „consulta familia”, „se referi la un coleg senior pentru a decide” sau „să anuleze decizia în interesul pacientului”. Răspunsul corect va fi aproape întotdeauna să respectați decizia, cu condiția ca pacientul să demonstreze că poate:
- Înțelegeți informațiile care li se oferă
- Păstrați-l suficient de mult pentru a lua o decizie
- Cântărește-l și folosește-l
- Comunicați decizia lor
Dacă toți patru sunt prezenți, pacientul are capacitate. Punct. Alegerea lor poate părea neînțeleaptă, chiar periculoasă - asta este irelevant din punct de vedere legal. Bunele practici medicale ale GMC întăresc acest lucru: autonomia pacientului nu este o curtoazie pe care o acordați atunci când sunteți de acord cu decizia; este un drept pe care îl susții atunci când nu.
Acolo unde capacitatea este cu adevărat absentă, decizia trece în interesul pacientului - nu la ceea ce dorește familia, care este o chestiune separată. Membrii familiei, inclusiv rudele apropiate, nu au autoritatea legală de a consimți sau de a refuza în numele unui adult incapabil, cu excepția cazului în care dețin o împuternicire durabilă relevantă. Examinatorii testează această distincție în mod regulat.
Gillick Competence și Under-16s
Întrebările despre consimțământ la pacienții sub 16 ani urmează aproape întotdeauna unul dintre cele două modele: o persoană tânără care solicită contracepție sau sfaturi de sănătate sexuală sau o persoană tânără care caută un tratament căruia un părinte se opune (sau invers).
Principiul de la Gillick v West Norfolk and Wisbech AHA (referit pe scară largă în ghidul GMC) este următorul: o persoană tânără sub 16 ani care înțelege pe deplin natura și consecințele tratamentului propus își poate da singur consimțământul. Nu aveți nevoie de implicarea părinților dacă tânărul este competent Gillick și nu ar fi în interesul lor să implice părinții.
Capcana practică MCQ este scenariul invers - un părinte care refuză tratamentul pentru un copil. Un tânăr competent poate să-și dea consimțământul în mod independent, dar nu poate refuza un tratament într-un mod care este absolut obligatoriu atunci când refuzul ar duce la un prejudiciu grav. Instanța, sau cei cu răspundere părintească, pot autoriza tratamentul în acea situație. Această asimetrie prinde candidații care aplică principiul prea larg.
Confidențialitate: când divulgarea este justificată
Îndrumările GMC privind confidențialitatea sunt clare: informațiile partajate în cadrul unei consultări sunt confidențiale și nu ar trebui dezvăluite fără consimțământ. Dar ghidul identifică și circumstanțele în care dezvăluirea fără consimțământ este justificată - și acestea sunt exact ceea ce testează PLAB 1.
Dezvăluirea este justificată atunci când:- Există un risc grav, identificabil pentru o terță parte - de exemplu, un pacient cu epilepsie necontrolată care continuă să conducă în ciuda sfatului dumneavoastră sau un pacient care dezvăluie intenția de a face rău unei persoane numite
- Se cere prin lege — boli cu sesizare, anumite hotărâri judecătorești
- Este în interesul public copleșitor — un test mai restrâns și mai atent aplicat decât pare
Modelul MCQ aici este o vignetă în care un pacient dezvăluie ceva alarmant, dar refuză să-ți permită să spui nimănui. Răspunsurile care distrag atenția includ a nu face nimic (respectarea confidențialității în mod absolut) sau implicarea imediată a poliției, fără alte măsuri. Răspunsul corect implică, de obicei, mai întâi încurajarea pacientului să se dezvăluie, clarificând că este posibil să trebuiască să acționați și apoi dezvăluirea autorității competente dacă riscul este grav și iminent.
Partajarea de informații cu medicul de familie al unui pacient fără consimțământ, partajarea cu angajatorii sau informarea membrilor familiei care solicită - acestea nu sunt justificate automat. Fiecare necesită o rațiune specifică.
Analizarea acestor scenarii ca întrebări cu cel mai bun răspuns în Banca de întrebări Ant PLAB și revizuirea explicațiilor detaliate pentru fiecare opțiune greșită, va face distincțiile dintre aceste situații mai degrabă intuitive decât teoretice.
Datoria sincerității
De la introducerea obligației statutare de sinceritate în Anglia (întărită în GMC Bună practică medicală), medicilor li se cere să fie deschiși și sinceri cu pacienții atunci când ceva nu merge prost care cauzează sau are potențialul de a provoca un rău. Acest lucru se aplică chiar dacă pacientul nu a observat încă că ceva a mers prost.
Modelul MCQ este o eroare clinică sau aproape ratare. Răspunsurile care distrag atenția includ așteptarea pentru a vedea dacă se materializează răul, discutarea cu colegii înainte de a decide dacă să-i spună pacientului sau dezvăluirea doar dacă pacientul întreabă. Răspunsul corect este acela de a informa pacientul, de a recunoaște ce sa întâmplat, de a cere scuze (ceea ce nu este o admitere a răspunderii legale - examinatorii știu că candidații le combină) și să se asigure că știu ce se face pentru a rezolva problema.
Ascunderea unei erori – chiar și a uneia minore – este o chestiune de fitness pentru a practica. Această greutate din spatele conceptului este ceea ce îi conferă forța atât în practica clinică, cât și în designul MCQ.
Punând-o împreună la examen
Aceste patru domenii – capacitatea, competența Gillick, confidențialitatea și datoria de sinceritate – au o strategie comună de examinare: toate testează dacă paternalismul este în mod implicit sub presiune. Vigneta este construită pentru a face răspunsul paternalist să se simtă în siguranță și responsabil. Este rar.
Înainte de a selecta un răspuns în acest domeniu, întreabă-te: a cui o protejez autonomie și folosesc o justificare legală sau etică autentică, sau doar disconfort în ceea ce privește alegerea pacientului?
Analizele Bancului de întrebări Ant PLAB vă vor arăta în care dintre aceste zone de schiță puneți note - util dacă aveți un timp limitat de revizuire și trebuie să acordați prioritate.
Întrebări frecvente
Este rudele apropiate ale unui pacient în măsură legal să refuze tratamentul în numele lor? Nu. Rudele apropiate nu au autoritate legală automată de a lua decizii medicale pentru un adult incapabil din Anglia și Țara Galilor. Această autoritate revine echipei clinice care acționează în interesul pacientului, cu excepția cazului în care pacientul a acordat o împuternicire durabilă relevantă unei persoane numite.
Poate un tânăr de 15 ani să-și dea acordul la propriul tratament fără implicarea părinților? Da, dacă sunt evaluați ca fiind competenți Gillick - ceea ce înseamnă că demonstrează o înțelegere suficientă a naturii, scopului și consecințelor tratamentului propus. Clinicianul curant face acea evaluare; nu există un prag fix de vârstă sub 16 ani.
A cere scuze față de un pacient după o eroare contează drept admitere a răspunderii legale? Nu. GMC este explicit că a oferi scuze nu este o admitere a răspunderii legale. Sub datoria de candoare, medicii sunt așteptați să își ceară scuze atunci când apare un rău; nerespectarea acestui lucru pe motive legale nu este o apărare solidă și ar ridica în sine preocupări profesionale.