ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ IMGs ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਦਵਾਈ ਔਖੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। GMC ਦੇ ਚੰਗੇ ਡਾਕਟਰੀ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਯੂ.ਕੇ. ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਖਾਸ, ਇਕਸਾਰ ਤਰਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਤਰਕ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਿੱਕੇ-ਨਿਸ਼ਾਨ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
IMGs ਇੱਥੇ ਅੰਕ ਕਿਉਂ ਗੁਆਉਂਦੇ ਹਨ
ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਗਲਤੀ ਤੁਹਾਡੇ ਘਰੇਲੂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਹਿਮਤੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਖਲਾਈ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਡਾਕਟਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਲਾਹ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਸੰਸਥਾਗਤ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। UK ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ GMC ਫਰੇਮਵਰਕ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ — ਅਤੇ PLAB 1 ਟੈਸਟ ਜੋ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਫਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਰੀਖਿਅਕ ਇਹ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਾਮ ਨਾਲ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਉਹ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਰੀਵ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਲੀਨਿਕਲ ਵਿਗਨੇਟ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ: ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਤੁਹਾਡੀ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ; ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ.
ਸਮਰੱਥਾ: ਉਹ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਮਾਨਸਿਕ ਸਮਰੱਥਾ ਐਕਟ 2005 (ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ) ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਬਾਲਗ ਕੋਲ ਸਮਰੱਥਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਰਖਿਆ ਗਿਆ ਸੰਕਲਪ ਹੈ।
ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਇੱਕ MCQ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਾਲਗ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ — ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਗੈਂਗਰੀਨਸ ਅੰਗ ਲਈ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਹਸਪਤਾਲ ਛੱਡਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ। ਭਟਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ "ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰੋ", "ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਸਹਿਕਰਮੀ ਨੂੰ ਵੇਖੋ," ਜਾਂ "ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਸਰਵੋਤਮ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਡ ਕਰੋ" ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ। ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਇਹ ਦਰਸਾਵੇ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ:
- ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝੋ
- ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੋ
- ਇਸ ਨੂੰ ਤੋਲ ਕੇ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ
- ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰੋ
ਜੇ ਸਾਰੇ ਚਾਰ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਤਾਂ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ. ਫੁਲ ਸਟਾਪ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਬੇਸਮਝ, ਖਤਰਨਾਕ ਵੀ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ। GMC ਦੀ ਚੰਗੀ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਉਹ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਉਦੋਂ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ; ਇਹ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਜਿੱਥੇ ਸਮਰੱਥਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹੈ, ਫੈਸਲਾ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਸਰਵੋਤਮ ਹਿੱਤਾਂ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਨਾ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਸਮੇਤ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਅਸਮਰੱਥ ਬਾਲਗ ਦੀ ਤਰਫ਼ੋਂ ਸਹਿਮਤੀ ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਲਾਸਟਿੰਗ ਪਾਵਰ ਆਫ਼ ਅਟਾਰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰੀਖਿਅਕ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਅੰਤਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਗਿਲਿਕ ਕਾਬਲੀਅਤ ਅਤੇ ਅੰਡਰ-16
16 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੋ ਪੈਟਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਜਾਂ ਜਿਨਸੀ ਸਿਹਤ ਸਲਾਹ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਇਲਾਜ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮਾਤਾ ਜਾਂ ਪਿਤਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ)।
Gillick v West Norfolk ਅਤੇ Wisbech AHA (GMC ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ) ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ: 16 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦਾ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਜੋ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਇਲਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਖੁਦ ਇਸ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਨੌਜਵਾਨ ਗਿਲਿਕ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਵਿਹਾਰਕ MCQ ਜਾਲ ਉਲਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ - ਇੱਕ ਮਾਪੇ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਲਈ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਕਾਬਲ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ, ਜਾਂ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਾਲੇ, ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇਲਾਜ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਸਮਾਨਤਾ ਉਹਨਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੜਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਗੁਪਤਤਾ: ਜਦੋਂ ਖੁਲਾਸਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਗੋਪਨੀਯਤਾ 'ਤੇ GMC ਦਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਗੁਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਵੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ — ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹਨ ਜੋ PLAB 1 ਟੈਸਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਖੁਲਾਸਾ ਉਦੋਂ ਜਾਇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ:- ਕਿਸੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ, ਪਛਾਣਨਯੋਗ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ — ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬੇਕਾਬੂ ਮਿਰਗੀ ਵਾਲਾ ਮਰੀਜ਼ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਸਲਾਹ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਂਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨਾਮੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
- ਇਹ ਕਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ — ਸੂਚਨਾ ਦੇਣ ਯੋਗ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਕੁਝ ਅਦਾਲਤੀ ਹੁਕਮ
- ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ — ਇੱਕ ਸੰਕੁਚਿਤ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਟੈਸਟ ਜੋ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ
ਇੱਥੇ MCQ ਪੈਟਰਨ ਇੱਕ ਵਿਗਨੇਟ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ (ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨਾ) ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਦਮ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੇਕਰ ਜੋਖਮ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਨੇੜੇ ਹੈ ਤਾਂ ਉਚਿਤ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਜੀਪੀ ਨਾਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨਾ, ਮਾਲਕਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਪੁੱਛਣ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ - ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਐਂਟ PLAB ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕਲੇ-ਉੱਤਮ-ਉੱਤਰ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਡ੍ਰਿਲ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਗਲਤ ਵਿਕਲਪ ਲਈ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ, ਇਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨੁਭਵੀ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ।
ਨਿਡਰਤਾ ਦਾ ਫਰਜ਼
ਇੰਗਲੈਂਡ (GMC ਚੰਗੀ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤੀ) ਦੀ ਕਨੂੰਨੀ ਡਿਊਟੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਮਰੀਜ਼ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
MCQ ਪੈਟਰਨ ਇੱਕ ਕਲੀਨਿਕਲ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਨੇੜੇ-ਤੇੜੇ ਖੁੰਝਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਭਟਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉਡੀਕ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨਾਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਪੁੱਛਣ 'ਤੇ ਹੀ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣਾ (ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਦਾਖਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ — ਪਰੀਖਿਅਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ), ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਢੱਕਣਾ - ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਵੀ - ਇੱਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ-ਤੋਂ-ਅਭਿਆਸ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਉਹ ਭਾਰ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ MCQ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਮਤਿਹਾਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ
ਇਹ ਚਾਰ ਖੇਤਰ — ਸਮਰੱਥਾ, ਗਿਲਿਕ ਯੋਗਤਾ, ਗੁਪਤਤਾ, ਅਤੇ ਕੈਂਡਰ ਦੀ ਡਿਊਟੀ — ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਪਰੀਖਿਅਕ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਇਹ ਸਾਰੇ ਇਹ ਪਰਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਪਿਤਰਵਾਦ ਲਈ ਡਿਫਾਲਟ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਵਿਗਨੇਟ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਪਿਤਾਵਾਦੀ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਘੱਟ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਚੁਣੋ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ: ਮੈਂ ਕਿਸ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕੀ ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਚੋਣ ਨਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਬੇਅਰਾਮੀ ਹੈ?
ਐਂਟ PLAB ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿਖਾਏਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੇ ਬਲੂਪ੍ਰਿੰਟ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਕ ਛੱਡ ਰਹੇ ਹੋ — ਉਪਯੋਗੀ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸੀਮਤ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਸਮਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਸਵਾਲ
ਕੀ ਮਰੀਜ਼ ਦਾ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ? ਨਹੀਂ। ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਕੋਲ ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਯੋਗ ਬਾਲਗ ਲਈ ਡਾਕਟਰੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵੈਚਲਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਅਥਾਰਟੀ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਸਰਵੋਤਮ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੀਮ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਰੀਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਨਾਮਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਲਾਸਟਿੰਗ ਪਾਵਰ ਆਫ਼ ਅਟਾਰਨੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਕੀ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ 15 ਸਾਲ ਦਾ ਬੱਚਾ ਆਪਣੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਗਿਲਿਕ ਯੋਗ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ — ਭਾਵ ਉਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਇਲਾਜ ਦੇ ਸੁਭਾਅ, ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਝ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਡਾਕਟਰ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ; 16 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੀ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੱਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੀ ਕਿਸੇ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਰੀਜ਼ ਤੋਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਮੰਨਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਨਹੀਂ। GMC ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਆਫ਼ੀ ਮੰਗਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਦਾਖਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਣ 'ਤੇ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਠੋਸ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ।